Digital vs. Analog

This error is generated automatically. I am sorry, but this page is NOT available in English. The page You see right now, is here for compatibility purpose only. I am sorry for any inconvenience. It seems You've been on Slovak only page and clicked the note on the bottom. So - do You or do You not understand Slovak? Anyway - bottom line - this page is not available in English. Do You want to return to main page in English?

Otázku či je lepší analógový, alebo digitálny fotoaparát už riešilo množstvo ľudí a článkov v časopisoch, alebo na internete. Odpoveď samozrejme nenašli, a nenájdem ju ani ja. Pokúsim sa však aspoň zhruba načrtnúť výhody a nevýhody analógu a digitálu.

Ľudia sú ovplyvňovaní trhom. Preto častokrát považujú všetko "digitálne" za čosi lepšie ako "analógové". Toto je samozrejme nesprávny názor, a v umení to platí dvakrát tak. Vezmite si ako príklad hudbu - ani najlepšie CDčko nenahradí hudobný zážitok pri počúvaní analógovo - naživo. Celý svet okolo nás je totiž analógový. Keď sa pozerate na da Vinciho Giacondu tak tiež neobdivujete jednotky a nuly, spektrálne zložky obrazu ale vnímate ten jej záhadný analógový úsmev. Umenie sa vníma analógovo. Človek nevymýšľal digitalizáciu preto aby dosiahol vyššiu kvalitu záznamu. Bolo to preto, že digitálne je všetko jednoduchšie :) Základný poznatok - digitál sa nikdy nevyrovná analógu, resp. Analóg zachytí umenie vždy lepšie. Dobrá správa pre digitálnych fanúšikov - občas, aj keď analógový záznam poskytne viac detailov ako digitál, človek to už nie je schopný rozoznať. A na celom tomto je postavený boom digitálnych fotoaparátov.

Hlavným dôvodom prečo klasickí fotografi nedajú na svoje fotoaparáty dopustiť je práve fakt, že digitál je obmedzenejší, keďže má pevne daný počet megapixelov. Film naopak je obmedzený len chemicky, a teda "stačí použiť lepší film a kvalita je vyššia". Isteže, ale opäť sa naskytá otázka - rozozná to taký normálny obyčajný človek? Nuž - ak sa rozprávame o fotografiách 1m x 2m tak určite :) Tam sa v tejto chvíli nemá zmysel baviť o niečom inom ako analógovom spracovaní. Omnoho viac z nás sa však uspokojí s fotografiami 9x13, alebo povedzme A4, keď sa nám niečo fakt vydarí. Veľa ľudí povedalo veľa čísel, ale pozrime sa na to prísne fyzicky :) Koľko bodov myslíte že rozozná oko v 1cm? 100? (teda 10 bodov na milimeter dĺžky) Nuž - povedzme, že 118, pretože práve toto číslo zodpovedá rozlíšeniu 300dpi, čo je tak nejak v tlači štandard. Ak má mať fotografia 9x13 cm potrebujem teda 1062 x 1534 bodov. To je 1.6 megapixelu. Ak teda nemáte nejaké super oči (nezabúdajte, že sa bavíme o 11 tich bodoch na milimeter dĺžky) nerozoznáte dobrú 1.6 megapixlovú fotku vytlačenú 9x13 od rovnakej fotky získanej analógovým fotoaparátom. Je teda 1.6 Megapixelu tá magická hranica kedy sa digitál vyrovná analógu? Nuž samozrejme (bohužiaľ) nie. Skúsme si urobiť rovnaký výpočet pre fotografiu A4, teda 21cm * 30cm. Pri takomto rozmere potrebujeme 2478 x 3540 bodov, teda 8.7 megapixelu. Asi správne tušíte, že pri A3 už bude treba megapixelov viac (konkrétne 17Mpix) a ak budeme chcieť zmieňovanú fotografiu 1m x 2m potrebujeme 278 megapixelov. Ďalšia smutná správa je, že sa bavíme o megapixeloch *dobre* zaznamenanej fotky. Teda pre spomínaných 1.6 megapixelu by sme potrebovali 1.6 Mpix červených, 1.6 Mpix zelených a 1.6 Mpix modrých snímačov a cca týchto 4.8 Mpix môže súperiť pri formáte 9x13 s analógovou fotografiou aj pred okom odborníka. Potvrdzuje sa teda spomínaná smutná správa - analóg v kvalite víťazí.
Len tak na okraj - tých 11 bodov na milimeter je hlboko pod rozlišovacou schopnosťou oka. Človek vraj dokáže rozlíšiť 0,6 priestorovej minúty. Dajme tomu, že je to zo vzdialenosti 1m (teraz len tipujem, ale myslím že nie som ďaleko od pravdy). Ak vnímame obraz 9x13 zo vzdialenosti 100 centimetrov, tak je to 5 stupňov krát 7,5 stupňov, resp 300 x 450 minút a v takejto ploche rozlíši ľudské oko 375000 bodov resp. 0,37 Mpix. Takže ak sa na svoje fotky budete pozerať z jedného metra tak 0,5MPix je až až :) Zatiaľ dobre... Ale! Naše zorné pole nie je 5x5 stupňov, ale nejakých 100 x 100 stupňov (a vďaka periférnemu videniu snáď aj viac...) Teda 6000 x 6000 minút v ktorých rozlíšime asi tak 100 miliónov bodov :) 100 miliónov megapixelov... Je možné že som niekde spravil drobnú chybu, ale ak aj áno tak toto číslo bude vždy len vyššie - zase zlá správa pre digitály...
My však nie sme odborníci a napriek horeuvedeným číslam mi môžete veriť, že na bežné pohľadnicové fotky ľuďom toľko tých megapixlov naozaj netreba. Nech si profesionáli fotia naďalej na svoje analógové zrkadlovky, na zachytenie cenných okamihov vám stačí aj kompaktný 2 Megapixel za pár tisíc. Inak - len tak mimochodom, ak by ste sa rozhodli (kvôli tej neuveriteľnej kvalite) predsa len pre analóg, vedzte, že ak chcete túto kvalitu využiť naplno mali by ste si fotografie vyvolávať doma sami (už vidím ako sa mračíte) alebo aspoň v nejakom špičkovom fotolabe. Bežné minilaby už totiž všade prechádzajú na digitálne spracovanie, a keď im aj dáte svoje umelecké výkony v prvotriednej kvalite na drahom značkovom filme, tak oni ho len vyvolajú, naskenujú na rozlíšenie adekvátne povedzme 2 mpixle a bez ďalších okolkov vytlačia. To isté samozrejme platí pre digitálne fotoaparáty - márne im donesiete 10 megapixlovú fotku zo superkvalitného fotoaparátu. Aj tak ju zmenšia na 2 mpixle (toto číslo som si vymyslel, ale asi opäť nie som ďaleko od pravdy) a vytlačia ako keby sa nechumelilo.

Ďalším faktorom pre porovnanie týchto dvoch typov záznamu je cena. Tá je jednoznačne lepšia pre analóg. Aspoň teda tá nadobúdacia cena :) Dobrú analógovú zrkadlovku kúpite za 10000Sk, dobrú digitálnu za 80000Sk. Bežný kompakt kúpite za 1000Sk, porovnateľný digitál najmenej za 5000Sk. Ináč to už vyzerá keď začnete fotiť. Veľa ľudí mylne tvrdí, že fotka na digitál nič nestojí. Nuž samotné cvaknutie možno nie, ale vyvolanie fotografie na papier je rovnako drahé, ba dokonca keď pozerám ceny v minilaboch ešte o pár korún vyššie ako pri klasickej fotke. Ak chcete tlačiť fotografie doma v prvotriednej kvalite na atramentovej tlačiarni fotka z digitálu je ešte o čosi drahšia. Veľa ľudí si myslí, že si kúpi digitálny fotoaparát a bude fotiť všetko a bude mať veľa veľa fotiek, ale - na to nie je čas :) Veď to poznáte. Ak za rok urobíte 500 fotografií (to je také číslo pre bežného človeka príležitostného fotografa) a jedna stojí 10Sk (je jedno či analóg alebo digitál, lebo pri analógu treba zvažovať cenu vyvolania a filmu) Tak je to 5000Sk za rok. Keďže digitálne fotky si môžete ešte predtým pozrieť povedzme, že ušetríte na tom polovicu teda náklady budú povedzme 2500Sk za rok.
Ak si kúpite teda tú super zrkadlovku za 80000 tak sa vám náklady vrátia za 28 rokov, resp. keď nafotíte 14000 fotiek :) Ale to som samozrejme náročky porovnával neporovnateľné. V skutočnosti je pre bežného človeka digitálny fotoaparát určite lacnejší, ak už pre nič iné, tak preto, že bežný človek väčšinou pokazí viac fotiek, a pri digitále pokazená fotka nič nestojí. Pri drahších fotoaparátoch a zrkadlovkách to s cenovou výhodou digitálu naozaj nie je také ružové - takže, radšej si to ešte raz zrátajte predtým ako si kúpite digitálnu zrkadlovku za 60000Sk :)
Keby ste dokonca všetky svoje fotky nechávali iba na PC a CD (vážne sa nebojíte o svoje dáta?) a nafotíte denne 10 fotiek (občas viac občas menej) tak je to 3650 fotiek ročne. Ak vám vaša zrkadlovka bude slúžiť 5 rokov (a viac od nej fakt nečakajte, tieto veci dosť rýchlo starnú) tak nafotíte okolo 20000 fotiek, a každé jedno cvaknutie vás stojí 3 Sk :) Myslite na to pri kúpe super namakaných drahých fotoaparátov...

Potom sú tu ďalšie vlastnosti, o ktrých však bežný človek nemá ani tušenia a preto ich spomeniem len tak na okraj...
Kontrola hĺbky ostrosti - samozrejme to závisí aj od objektívov, ale na tom mrňavom snímači digitálneho fotoaparátu ťažko niečo vykúzlite. Na druhej strane - môžete fotiť makro a nepotrebujete k tomu objektív za 100000 :)
Display na ktorom si u digitálu môžete okamžite pozrieť vašu fotku. Nepochybne výhoda. Ale! Vidíte len *zhruba* čo je na fotke... Alebo si každú jednu zväčšujete a skúmate či je fakt ostrá. Taktiež vás to nenúti toľko pri fotení rozmýšľať a nefotíte, ale len cvakáte :)
Film má o dosť väčší dynamický rozsah. Najmä čiernobiely film. Ono fotografi nefotia na čiernobielo z recesie alebo frajeriny, ale práve preto, že im čiernobiley film ponúka také široké možnosti. Málokto z nás fotí uhlie na snehu, ale aj bežne sa vyskytujú zábery s veľkými rozdielmi jasu a potom len meníte expozíciu, ale aj tak z toho malého digitálu pekný výsledok nedostanete... Film je film. Je to pekná otrava sledovať u filmov ich parametre, a v každej scéne použiť iný film, keď na digitále stačí len zmeniť položku v menu, ale! pri digitále fotíte stále na jeden a ten istý digitálny ccd snímač, ktorý starne a jeho vývoj trval možno pár desaťročí. Pri analógu vám nik nebráni kúpiť si najnamakanejší súčasný film, ktorý bol vyvíjaný už skoro 100 rokov, a možno zajtra ho znova zdokonalia...

Takže o čom to tu píšem? Čo som vlastne zistil a vypočítal? Veruže nič. Každý si musí vybrať sám, čo sa mu hodí viac. V každom prípade - pre bežného človeka sa viac hodí digitál, pre tých ktorí chcú experimentovať - opäť digitál. Pre tých čo chcú mať možnosť si každú fotografiu upraviť a vyladiť - znova digitál :) Nuž - nech sa digitálnej fotografii darí ešte viac. Nech sa predá digitálnych fotoaparátov čo najviac - lebo práve záujem trhu núti výrobcov digitálnych fotoaparátov vylepšovať ich čoraz viac, a práve vďaka tomu možno jedného dňa vymiznú analógové fotoaparáty úplne zo sveta, pretože už nebudú v ničom lepšie ako ich digitálne náhrady :)